关于《杀死舆论》融梗借梗《双双》的质疑
十分抱歉打扰。本身已经没有产出很久了，这次被招魂原因是在lofter洋灵tag榜单上看见了一篇文章，因为发觉其中有和我的洋灵文《双双》相似的地方，所以提出质疑并且希望能得到合理答复。以下文案由我的好友代为编辑，每一个字都可以代表我本人的意见。
@鲤鱼九分甜 这位太太在她的文章《杀死舆论》开头写道这篇文不接受任何意见，但作为一个普通的洋灵文读者我现在确实有一点意见。
慕名前来拜读大作，却发现文章多处有似曾相识的痕迹，事先声明，做的不是调色盘，只是简单的段落对比而已，一一列出供各位品鉴。
我不知道来搞呕或者坤音的女孩是不是第一次混同人圈，对于同人文圈撞梗的界定知道多少，简单讲一讲。在娱乐圈rps，或者范围更小一点，中外爱豆圈rps中，类似于对方粉丝的当面anti、公司的操纵反对、社交网络的舆论攻击等许多大梗确实常见，并不是我写了你就不能写，我用了别人再用就是借我的梗，这一点需要事先声明。
然而在目前绝大部分同人玩家聚集在lofter这样的平台，同一个cp共用同一个tag的情况下，一篇现实背景向的文接连出现与另一篇现实背景向的文相似的梗，那就有一点问题。
假如一篇现背文甲作者先写了ABCDE五个片段，之后陆续有其他作者在现背文中写了A/DE/BC/ABD，这是撞梗，读起来就会有眼熟感（除非甲作者的五个片段中有独创性极强的地方），如果有丙作者把甲作者用到的五个梗以BCEDA的形式用自己的话作为一篇文呈现，那就是融梗。
脱离大类梗，同背景的文最重要的就是在桥段搭建和主线架构上和别人区分开， 《双双》的发布时间是2018年3月28日，鲤鱼九分甜太太第一次提到双双是5月20日，之后在5月22日发布了《杀死舆论》，我合理断定鲤鱼太太阅读了双双而不是只看了双双的评论。
同cp同背景的文，一位作者避开这些不是应该的么，难道没有机场，没有找糖，没有请求洋哥的陪伴洋灵现实文就写不下去了吗？鲤鱼九分甜太太在微博上说文中所有案例都来自于现实生活，如果双双很糊，石沉上万的洋灵tag大海，或者发布时间不超过一天，或者太太本人表示不知道双双是什么垃圾，那我还真信了。
本次质疑与正主本人无关，圈子无关，仅作陈述，希望能得到合理回复。
评论